Vielen Dank, dass Sie zu meinem TED-Vortrag gekommen sind
Man behauptet nicht einfach, dass der Herr der Ringe „eine Menge enthält“ und belässt es dabei. Es gibt mehr als genug Herz, Drama und Spektakel (ganz zu schweigen von Meme-Futter in Bezug auf diese allgegenwärtigen Laufsequenzen und Kontroversen in Adlergröße), um jeden Gelegenheitsfan zu beruhigen. Aber für diejenigen von uns, die sich als JRR Tolkien-Puristen identifizieren, könnte unsere Beziehung zu Peter Jackson, Fran Walsh und Philippa Boyens ‘dreiteiliger Adaption am besten als… kompliziert beschrieben werden.
2021 jährt sich das 20-jährige Jubiläum von The Lord of the Rings, und wir können uns nicht vorstellen, die Trilogie in nur einer Geschichte zu erkunden. Also werden wir das ganze Jahr über jeden Mittwoch hin und zurück gehen und untersuchen, wie und warum die Filme als moderne Klassiker Bestand haben. Dies ist OnlineSpiels Jahr des Rings.
Sie können darauf vertrauen, dass die leidenschaftlichsten (unerträglichsten) unter uns, die mit Buchwissen belastet sind, jährliche Trilogie-Marathons veranstalten und uns auf beunruhigende Gollum-artige Weise diskutieren. Zwischen überschwänglichem Lob (nichts als Respekt vor dem Prolog von MY The Fellowship of the Ring, der mit all diesen weltbildenden und historischen Überlieferungen beladen ist) und ungläubigem Kopfkratzen (sie haben WAS Faramir in den zwei Türmen angetan?) Können wir uns in Knoten verwandeln versuchen, diese beiden Wölfe in uns zu versöhnen – und auch in den Filmen selbst.
In diesem Sinne nehmen wir ein Mikroskop mit zu einer bestimmten Sequenz, von der ich besessen war, seit ich 2003 ein beeindruckbarer Hobbit-Junge war, und platzten vor Vorfreude auf meinem Theatersitz, als sich die Rückkehr des Königs vor mir abspielte. Die Trennung von Sam und Frodo, bei der die Verbindung zwischen unseren beiden liebenswerten Leads aufgrund unversöhnlicher Unterschiede (unterstützt von einem Gollum mit drittem Rad) zerbricht, repräsentiert am besten die singuläre Dichotomie im Herzen dieser geschätzten Anpassungen. Immer wieder krachen kühne Schwünge des Blockbuster-Filmemachens gegen Jacksons B-Movie-Storytelling-Macken.
Das Endergebnis ist einzigartig faszinierend.
Die gesamte Angelegenheit zwischen Frodo, Sam und Gollum auf der Treppe von Cirith Ungol scheint auf den ersten Blick unkompliziert. Die besitzergreifende und verzehrende Natur des Rings hat Frodo fast vollständig überholt und ihn anfällig für Manipulationen und geflüsterte Verdächtigungen gemacht. Gollums Verrat zwingt ihn, das letzte ihrer kostbaren Lembas-Brote zu schmeißen und Sam für das Verbrechen zu beschuldigen. Und der arme Samwise, wohlmeinend für einen Fehler, stolpert direkt in Gollums Falle, indem er anbietet, Frodos belastenden Ring selbst zu tragen. Zeigen Sie die angespannte Konfrontation, Sams ineffektive Verteidigung und Frodos zwei harte Worte, die uns alle Herzen gebrochen haben: “Geh nach Hause.”
Ein flüchtiger Blick auf diese Szene zeigt jedoch, dass die Stränge direkt unter der Oberfläche ausgefranst sind. Die Autorin / Video-Essayistin Lindsay Ellis hat einmal amüsant den Ausdruck „Forced Peej Conflict“ geprägt, der eine bestimmte Art von Handlung beschreibt, auf die sich Peter Jackson häufig stützt, wenn er Aspekte von Tolkiens Werk adaptiert, die (zumindest theoretisch) nicht reibungslos übersetzt werden können. Bildschirm. Die Go-to-Methode besteht anscheinend darin, ansonsten reibungslose Handlungsstränge mit Charakterkonflikten zu versehen – wie zum Beispiel, dass unser Held seinen besten Freund Tausende von Kilometern von zu Hause verbannt, weil er Missverständnisse über Brot hat und sich ganz offensichtlich dafür entscheidet, mit einer abscheulichen Kreatur allein zu bleiben nicht gut – und hoffe, dass das Aufspielen der momentanen viszeralen Empfindungen Lücken in der narrativen oder emotionalen Logik ausgleicht.
Leser tut es nicht.
Bild: New Line Productions
So groß die Abweichung von Tolkiens Buch ist – und falls Nicht-Buchleser es nicht verstanden haben -, ist die wahre Gefahr dieser Szene, wie wenig davon einen dramatischen Sinn ergibt. Sofort erleidet Frodos Sympathie einen schwächenden und fast nicht wiedergutzumachenden Treffer. (Sméagols Erlösungspotential gegenüber Sams wohlbekannter Hingabe wird dies tun!) In der Zwischenzeit ist die inhärente Spannung in der Sméagol / Gollum-Dualität vollständig verschwunden, da sein Verrat zu einer ausgemachten Schlussfolgerung wird. Plötzlich, an der entscheidenden Stelle, fühlt sich der Hauptfaden der Trilogie angespannt an.
Das größte Opfer ist jedoch kein anderer als unser Lieblings-Leibwächter / Gärtner. Dieses scheinbar rückentwickelte Ergebnis erfordert, dass Sam angesichts von Gollums offensichtlicher Schurkerei unerklärlich passiv bleibt, ungewöhnlich gewalttätig handelt, um Frodos Reaktion zu rechtfertigen, und, was am ungeheuerlichsten ist, bei der Aufnahme sehr langsam aussieht (selbst Elijah Wood und Sean Austin machen sich darüber lustig) in der Besetzung Kommentar Track).
Sam weiß, dass er unschuldig ist, aber er folgt sanftmütig Frodos Befehlen, auch wenn es bedeutet, sein Versprechen zu brechen. Sehr fraglich! Er beginnt seine lange Heimreise nur, um über das fehlende Essen zu stolpern, das vor Wut und Motivation theatralisch anschwillt, um seinen lieben Frodo zu retten, weil er… jetzt visuelle Beweise dafür hat, dass er tatsächlich nicht versehentlich sein eigenes Essen gegessen und es vergessen hat? …Sicher.
Bild: New Line Productions
Warum ist das nicht ein größerer Deal-Breaker als es ist? Warum empörten sich die Zuschauer nicht massenhaft und ketteten sich vor dem Dolby Theatre in LA an, um zu verhindern, dass die Rückkehr des Königs all diese Oscars fegte? Es ist wirklich einfach: Peter Jacksons wiederholte Bemühungen, durch völligen Unsinn – auf einer Ebene des menschlichen Bewusstseins von Eidechsen und Gehirn – Spannungen aufzubauen, funktionieren trotzdem.
So unlogisch, nicht kanonisch und schrecklich angespannt die Einstellungen für diese Auszahlungen auch sein mögen, Jackson, Walsh und Boyens wissen verdammt genau, wie sie liefern sollen. Pippins fade “Plan” in “Die zwei Türme” (der eines der ältesten Wesen in Mittelerde zu einem leichtgläubigen Narren macht) ist leicht zu vergessen, da der darauffolgende Marsch der Ents das Zehnfache liefert. Ebenso ist König Theodens seltsam selbstzerstörerische Haltung gegenüber Gondor (und seine unerklärliche Umkehrung in Die Rückkehr des Königs) angesichts der majestätischen Beleuchtung der Leuchtfeuer nur ein Ausrutscher auf dem Radar.
Es wäre bequem, diese als Fehltritte abzutun, die sich aus Änderungen am Quellmaterial ergeben, aber es ist nicht ganz so einfach. Während der gesamten Trilogie beweisen Jackson und seine Co-Autoren, dass sie intuitiv verstehen, dass Abkürzungen und Kompromisse manchmal notwendig sind, um Romane in die visuelle Sprache zu übersetzen. Man könnte argumentieren, dass das figurative Kosten-Nutzen-Verhältnis manchmal nicht zu Gunsten von Jackson herauskommt, aber was Kunst so wunderbar komplex macht, ist, wie sich das Streben nach Größe mit den inhärenten Fehlern der Künstler vermischt.
So sehr wir auch bei krass gepolsterten Action-Sequenzen oder erfundenen Versuchen, den Einsatz zu erhöhen, die Augen verdrehen, genau diese Schwächen machen dieses Fantasy-Epos so unverwechselbar, eigenwillig und geradezu seltsam. Die Herr der Ringe-Trilogie fördert noch heute, fast 20 Jahre nach ihrer Ankunft in den Kinos, die Diskussion und hält der Prüfung stand. Die Ergebnisse sprechen für sich.
Nichts verringert Sams menschenfreundlichen Heldenmoment, der mit Frodos Schwert Sting und der Phiole von Galadriel in der Hand zurückkehrt und bereit ist, seinen besten Freund vor der Inkarnation des Bösen durch die Spinnentiere selbst zu retten. Es ist genau die Art von triumphierender Katharsis, für die wir in erster Linie zu dieser Trilogie kommen.
Und das ist das Ass im Loch, das die Filme von Der Herr der Ringe immer tragen. So verlockend es auch ist, sich auf unverzeihliche Abweichungen vom Text zu fixieren, durch diese kreativen Glücksspiele hinterlassen Jackson & Co. ihre unauslöschlichen Spuren in einer nahezu wundersamen Anpassung. Diese eine bizarre Szene, eingebettet in eine viel größere Saga, dient als Mikrokosmos der lohnendsten Adaption, die wir uns erhofft hatten, und lehrt eine geradezu Tolkien-artige Lektion – wenn auch ungewollt -, um das gelegentliche Stolpern beim Streben nach Erfolg zu würdigen.